妍之有理 私隐的双重标准

  1996年5月12日，玛丽医院急症室的夜晚，救护车送来一个受枪伤的偷渡客。由于捕快在他身上找不到身份证明文件，唯有套他指模并问他名字，偷渡客说：“我叫陈小平。”然后，那个陈小平被推进了手术室。

  没多久，警方的指模核对有惊人发现。患者并不是什么陈小平，而是警方悬红一百万缉拿的头号通缉犯、极度悍匪叶继欢。

  差人冲锋队随即佩备蛇矛、避弹衣赶到玛丽医院，指挥官即时宣告封闭整栋医疗大楼，除相关医疗人员，其他人一概禁绝进出，直至叶继欢手术结束、脱离医院才解封。

  这是25年前的警权，殖民地时代，为保持社会治安，执法者的权利能够赶过悉数。

  假如事情产生在今日，我有点置疑，警方还能够封闭医疗大楼吗?还能够对叶继欢病历予取予携吗?

  一份爆眼女的医疗陈述，羁绊了足足一年零八个月，2019年产生的案子，拖到本年四月法庭才驳回悉数上诉，警方总算可获得并查阅。陈述成果亦一如所料，爆眼女并没失明，她的眼睛底子从未受伤，视力无缺，当日流血仅仅眼睛周围的皮肉损害。

  爆眼与不爆眼，医护应该一览无余，作为医院及医管局高层，更没或许不知其病历。但是，当全城咆哮“以眼还眼”，甚至有张狂坏人恫吓警员要“打到你儿子残废、拿掉你女儿一只眼来填命”的时分，竟没一个医师、护理、院长、管理层出来说句公道话，阻挠愤恨延伸，我们彷佛乐见谎话持续焚烧。

  《》日前有评论说，医管局庇护造假，故意隐秘单个患者状况。来日医管局敏捷反击，说他们对一切患者天公地道，坚持尊重个人私隐，未经患者赞同不会向大众发表单个患者详细临床状况。

  那我想问问，同是2019年黑暴，11月11日早上7时20分，西湾河一名交通警向突击他的坏人开了三枪，两小时后，医管局发言人火速回覆记者说：“中枪男人正在东区医院承受手术，他腹部中枪，右边肾脏及右边肝脏撕裂、肝门静脉受损，现正进行剖腹手术，需求切除右半边肝及右边肾”

  当事人正在动手术，医管局已揭露他伤势，并且揭露得又快又翔实。中枪者的私隐，不必理睬的吗?

  爆眼女的医疗陈述，要花一年零八个月加上仓库大笔冤枉钱才得以揭露，但被差人枪伤的坏人，医管局两小时就向外陈述伤势。本来，私隐都有双重标准。

  当大众利益与个人私隐之间需求取舍，医管局为什么只站在爆眼女的态度，并且是一个扯谎的态度?医护本应宅心仁厚，当全世界充满着误解的仇视，你独知本相，为什么你们悉数无动于衷?

上一篇:民法典学习笔记——新增隐私权制度解读 下一篇:2015年我国白兰地十大品牌排行榜